Udine Atto

Mozione del Consigliere Gallanda avente ad oggetto la presa di distanza da parte del Consiglio comunale dal voto favorevole al CETA al Parlamento Europeo. (Presentata in data 17.07.2017) (N. 2017/MZ/00032)

Mozione del Consiglio comunale N° 2017/MZ/00032 del 17 luglio 2017

Presentazione
Approvazione
17.7.2017

Firmatari

Testo

IL CONSIGLIO COMUNALE

VISTO

la recente votazione del CETA all’Europarlamento il 15 febbraio 2017;

che il Trattato di libero scambio con il Canada (Ceta) è stato approvato dall’Europarlamento con 408 voti favorevoli, 254 contrari e 33 astensioni.

che il Trattato entra in vigore provvisoriamente;

che adesso toccherà al Parlamento italiano ratificare il voto;

che Forza Italia e Nuovo centrodestra hanno sostenuto compatti il Ceta.

VISTO ALTRESI’

che i vantaggi in termini di crescita degli scambi e dell’occupazione conseguenti all’applicazione dell’Accordo risultano, in realtà dubbi o assai limitati e non tali da giustificare i rischi insiti nell’Accordo sottoposto alla ratifica degli Stati membri;

il CETA non soddisfa i fondamentali obiettivi ed esigenze di trasparenza;

sulla base dello strumento interpretativo comune non sono indicate le modalità pratiche con cui gli stati potranno continuare a legiferare senza interferire con la materia Politica commerciale comune;

il CETA conduce ad un sistema di competizione selvaggia e senza limiti;

nel CETA manca il riferimento alla portata vincolante del principio di precauzione che, in Europa, impone una condotta cautelativa nelle decisioni che riguardano questioni scientificamente controverse circa i possibili impatti sulla salute o sull’ambiente.

il Trattato conferisce ad organismi estranei agli ordinamenti giuridici nazionali il potere di influenzare direttamente le norme e le politiche nazionali;

nel CETA non vi è nessuna clausola che comprenda il tema dei diritti dei lavoratori;

CONSIDERATO CHE

IL VOTO DEGLI EUROPARLAMENTARI ITALIANI RELATIVAMENTE AL CETA RISULTA ESSERE IL SEGUENTE:

A FAVORE

SOCIALDEMOCRATICI

Goffredo Bettini

Simona Bonafè

Silvia Costa

Nicola Danti

Isabella De Monte

Roberto Gualtieri

Cécile Kyenge

Luigi Morgano

Pina Picierno

Gianni Pittella

David Sassoli

Renato Soru (non iscritto)

Patrizia Toia

Flavio Zanonato

Damiano Zoffoli

Giovanni La Via

POPOLARI

Lara Comi

Salvatore Cicu

Elisabetta Gardini

Alessandra Mussolini

Salvatore Pogliese

Massimiliano Salini

Aldo Patriciello

Stefano Maulli

Lorenzo Cesa

Giovanni La Via

SUDTIROLER VOLKSPARTEI

Herbert Dorfmann

CONSERVATORI E RIFORMISTI

Remo Sernagiotto

Raffaele Fitto

CONTRO

MOVIMENTO 5 STELLE

Isabella Anidolfi

Laura Agea

Daniela Aiuto

Tiziana Beghin

David Borrelli

Fabio Massimo Castaldo

Ignazio Corrao

Rosa D’Amato

Eleonora Evi

Laura Ferrara

Giulia Moi

Piernicola Pedicini

Dario Tamburrano

Marco Valli

Marco Zullo

LEGA NORD/ENF

Mara Bizzotto

Mario Borghezio

Angelo Ciocca

Lorenzo Fontana

Matteo Salvini

Marco Zanni

SOCIALDEMOCRATICI

Brando Benifei

Renata Briano

Nicola Caputo

Caterina Chinnici

Andrea Cozzolino

Michela Giuffrida

Antonio Panzeri

Daniele Viotti

POSSIBILE

Elly Schlein

INDIPENDENTI

Sergio Cofferati

VERDI

Marco Affronte

LISTA TSIPRAS

Eleonora Forenza

Curzio Maltese

Barbara Spinelli

ASTENUTI

Elena Gentile (Socialdemocratici)

Alberto Cirio (Popolari)

NON HANNO VOTATO

Mercedes Bresso (Socialdemocratici)

Paolo De Castro (    “    )

Enrico Gasbarra (    “    )

Alessia Mosca (    “    )

Massimo Paolucci (    “    )

Barbara Matera (Popolari)

Fulvio Martusciello (Popolari)

Antonio Tajani, in qualità di Presidente de Parlamento, non ha partecipato al voto

CONSIDERATA

la mobilitazione della Federazione Provinciale Coldiretti di Udine,

CONSIDERATA ALTRESI’

la lettera aperta al presidente del Senato sul Ceta “Non sulla nostra pelle” del 19/06/2017, di seguito riportata:

“Poco più di un anno fa 40 mila persone hanno inondato le strade di Roma contro Ttip e Ceta. Adesso è il momento di tornare a farci sentire. La campagna Stop Ttip Italia ha lanciato una mobilitazione permanente: domani, dalle ore 12, il tweetstorm per convincere i senatori a non ratificare l’accordo che sarà in votazione a Palazzo Madama il prossimo giovedì: ecco come si può contribuire a cambiare le sorti di questa battaglia.

Nel frattempo, vi ricordiamo le ragioni del nostro no espresse nella lettera aperta al presidente del Senato Pietro Grasso.

Gentile Presidente,

siamo a scriverLe congiuntamente queste righe per esprimere la nostra preoccupazione rispetto all’impatto economico, sociale e ambientale sul nostro Paese del Comprehensive Economic and Trade Agreement (Ceta) tra Unione Europea e Canada, chiedendoLe la massima considerazione per queste nostre osservazioni e un impegno nel merito in occasione del processo di ratifica che interesserà a breve il nostro Parlamento.

Il Ceta, come tutti gli accordi commerciali di ultima generazione, prevede di realizzare i maggiori benefici per gli attori commerciali delle due Parti, introducendo non soltanto l’azzeramento di oltre il 90% delle barriere tariffarie, rispetto al cui impatto il nostro Governo non ha realizzato (o quantomeno pubblicato) alcuna valutazione condivisa con le due Camere, portatori d’interesse e cittadini. Sono, in realtà, le barriere non tariffarie, e dunque il complesso sistema di standard, regola di produzione, di protezione della qualità e dell’ambiente, che andrebbero ad essere “semplificate” col Ceta, con l’unico criterio cogente della facilitazione commerciale, in modo permanente in più di una decina di Commissioni apposite create dal trattato e sottratte allo scrutinio tecnico e parlamentare, sia di livello comunitario, sia nazionale.

E’ ormai urgente che gli accordi di libero scambio debbano essere effettivamente posti al servizio di obiettivi più vasti quali l’occupazione, i diritti umani, la coesione sociale e lo sviluppo sostenibile. A tal fine è indispensabile una maggiore democratizzazione e trasparenza dei negoziati a partire da una definizione dei mandati affidati ai negoziatori, che risponda alla domanda dei cittadini e non solo alle pressioni delle lobbies economico-finanziarie.

Il Ceta non soddisfa questi obiettivi e queste esigenze di trasparenza e pertanto non è e non può diventare un modello di riferimento per la prossima generazione di accordi; inoltre i vantaggi attesi in termini di crescita degli scambi e dell’occupazione sono dubbi o assai limitati e non tali da giustificare i rischi insiti nell’accordo sottoposto alla ratifica.

Il Ceta, inoltre, include l’Investment Court System (Ics), un sistema di risoluzione delle controversie sugli investimenti che permette alle imprese di citare in giudizio gli Stati e l’Ue dinnanzi a una corte arbitrale. L’Ics sostituisce nominalmente il meccanismo Investor to State Dispute Settlement (Isds), ma mantiene inalterati tutti gli aspetti controversi, poiché, contrariamente a quanto richiesto dal Parlamento europeo nella risoluzione del luglio 2015: i) il diritto a regolamentare non è adeguatamente protetto; ii) i membri della corte arbitrale debbono avere esperienza di giudizio ma al momento non sarebbero giudici ‘di ruolo’; iii) la giurisdizione degli Stati membri e dell’UE non è protetta (non c’è l’obbligo di esaurire i rimedi interni prima di adire l’ICS); IV) le norme UNCTAD e OECD sulla responsabilità degli investitori non sono tenute in considerazione, cosicché il sistema è sbilanciato a favore delle imprese.

Sul fronte dell’export agroalimentare, all’Italia sono riconosciute appena 41 indicazioni geografiche a fronte di 288 Dop e Igp registrate; con la conseguente rinuncia alla tutela delle restanti 247 ed impatti gravissimi sul piano della perdita delle qualità del nostro made in Italy. Contemporaneamente, le “volgarizzazioni” legate ai nomi dei prodotti tipici dell’Italian sounding (ad esempio, il Parmesan su tutti) coesisteranno con le denominazioni autentiche dei nostri prodotti. La combinazione del principio della “fabbricazione sufficiente” con il criterio del codice doganale rende, di fatto, impossibile l’evidenza dell’origine del prodotto.

Va infine richiamato che il sistema di cooperazione regolatoria potrebbe portare Governi e imprese a sindacare direttamente in ambito arbitrale qualsiasi misura che leda la “libera concorrenza”. Un sistema, quest’ultimo, che investe anche il tema degli Ogm con ripercussioni inevitabili sul “principio di precauzione”. In caso di inesattezza o disaccordo scientifici, infatti, si applica al massimo un divieto temporaneo, giungendo ad un’interpretazione del principio di precauzione molto più limitata rispetto a quella che prevale di solito all’interno dell’Ue:

Di segno analogo ci sembra l’applicazione del principio di equivalenza delle misure sanitarie e fitosanitarie che consentirà ai prodotti canadesi di non sottostare a nuovi controlli nei Paesi in cui verranno venduti. Ricordiamo che in Canada sono impiegate 99 sostanze attive vietate nella Ue.

Le nostre organizzazioni, a seguito di queste considerazioni, saranno impegnate per informare e sensibilizzare i Parlamentari italiani chiedendo loro di non votare a favore della ratifica dell’accordo. I rischi del ritorno al protezionismo e i pericoli insiti in possibili guerre commerciali non si combattono con un’acritica promozione della liberalizzazione e della deregolamentazione degli scambi e degli investimenti, che non farebbe altro che alimentare ulteriormente la deriva populista, ma impegnando l’Unione Europea e i suoi partner nell’impresa di ridisegnare politiche commerciali multilaterali e bilaterali al servizio dell’interesse generale, della qualità dello sviluppo, della cooperazione tra paesi e aree regionali nella costruzione di un diverso, più equo, inclusivo e democratico sviluppo dell’economia e delle nostre società.

Cordiali saluti.

Roberto Moncalvo, Coldiretti; Susanna Camusso, Cgil; Francesca Chiavacci, Arci; Elio Lannutti, Adusbef; Alessandro Mostaccio, Movimento Consumatori; Rossella Muroni, Legambiente; Giuseppe Onufrio, Greenpeace, Carlo Petrini, Slow Food; Rosario Trefiletti, Federconsumatori; Monica Di Sisto, Fair Watch”

IMPEGNA IL SINDACO E LA GIUNTA COMUNALE

a prendere formalmente le distanze dal voto dei parlamentari sopraccitati, ed in particolare dalla rappresentante del nostro territorio, Isabella De Monte.

f.to Claudia Gallanda

M5S

17.07.2017